Cultura da argumentação, direitos humanos e imagem argumentativa de pensamento
Barra lateral de artigos
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Uma das formas de homenagear o professor Christian Plantin é a de continuar o seu esforço de alargamento inclusivo do campo da argumentação, articulando teorias existentes e abrindo novas perspetivas teóricas. Assim, iremos tematizar o conceito de “cultura da argumentação”, procurando explicitar os seus traços característicos e explorando o seu cruzamento com o ideário dos direitos humanos tal como são expressos na Declaração Universal dos Direitos do Homem e na Declaração Universal Sobre a Diversidade Cultural. Defenderemos a ideia de que a cultura da argumentação está ligada a uma imagem argumentativa de pensamento que contrasta com uma imagem metafísica, nutrida pela paixão do fundamento último e por pulsões absolutistas.
Downloads
Detalhes do artigo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Las obras se dan a conocer en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional. Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que i) se citen la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se utilicen para fines comerciales; y iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Referências
Angenot, M. (2008), Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique. Paris: Mille et une nuits.
Angenot, M. (2018). A retórica da argumentação como ciência do mais ou menos. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira (Eds). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação (pp. 87-104). Coimbra: Grácio Editor.
Aristóteles (1987). Tópicos. Lisboa: Guimarães Editores.
Brockriede, W. (2018). Onde está a argumentação?. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira (Eds.). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação (pp. 13-20). Coimbra: Grácio Editor.
Eemeren, F. H., Grootendorst, R., Henkemans, F. (2002). Argumentation. Analysis, Evaluation, Presentation. Mahwah (NJ): Lawrence Erlbaum Associates.
Goodwin, J. (2005a). What does Arguing look Like?. Informal Logic 25 (1), 79-93.
Goodwin, J. (2005b). What if arguing is central?. Invited talk at the Davis Colloquium in honor of Jonathan Z. Smith, University of California-Davis, February.
Grácio, R. A. (2008). “Que fenómenos estuda a teoria da argumentação? Quais as suas tarefas descritivas?”. Revista Filosófica de Coimbra, vol 17, 33, 2008, pp. 125-146.
Grácio, R. A. (2012). Teorias da argumentação. Coimbra: Grácio Editor.
Grácio, R. A. (2016). A argumentação na integração. Coimbra: Grácio Editor.
Grácio, R. A. e Olímpio-Ferreira, M. (Org.) (2018). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação. Coimbra: Grácio Editor.
Grácio, R. A. (2021). Perspetivismo e discutibilismo: o logos da racionalidade retórico-argumentativa. Em Luís Ferreira (Ed.). Inteligência Retórica (pp. 29-38). São Paulo: Editora Edgard Blücher.
Grácio, R. A. (2023). Razoabilidade. Verbete disponível em https://www.ruigracio.com/CAR/verbetes.html
Grize, J.-B. (1997). Logique et langage. Paris: Ophrys Éditions.
Johnstone Jr, H. (2018). Algumas reflexões sobre argumentação. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira (Eds.). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação (pp. 29-42). Coimbra: Grácio Editor.
Meyer, M. (2018). Como repensar a relação entre a retórica e a argumentação?. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira (Eds.). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação (pp. 167-174). Coimbra: Grácio Editor.
Perelman, C. (1970). Le Champ de L’Argumentation. Bruxelles: Presses Universitaires de Bruxelles.
Perelman, C. (1988/1977). L’ empire rhétorique. Rhétorique te argumentation. Paris: J. Vrin.
Perelman, C., Olbrechts-Tyteca, L. (1988). Traité de l’argumentation. La Nouvelle Rhétorique. Bruxelles: Éditions de L’ Université de Bruxelles.
Perelman, C. (1990). Ethique et Droit. Bruxelles: Éditions de l’Université de Bruxelles.
Plantin, C. (2001). L’argumentation entre discours et interaction. Lengua, discurso, texto, pp. 71-92 (I Simposio Internacional de Análisis del Discurso). Visor Libros.
Plantin, C. (2002). Analyse et critique du discours argumentatif. Em R. Koren e R. Amossy, (Eds.) Après Perelman: quelles politiques pour les nouvelles rhétoriques? (pp. 229- 263). Paris: L’Harmattan.
Plantin, C. (2004). Pensar el debate. Revista Signos. Estudios de Lingüística 37 (55) 121-129.
Plantin, C. (2005). L’argumentation - Histoire, théories, perspectives. Paris: PUF.
Plantin, C. (2009). “Deixem dizer: norma do discurso de um está no discurso do outro”. Revista Comunicação e Sociedade, 16, pp. 145-161.
Plantin, C. (2010). A argumentação. Coimbra: Grácio Editor.
Plantin, C. (2011). Les bonnes raisons des émotions. Principes et méthode pour l’étude du discours “émotionné”. Berne: Peter Lang.
Plantin, C. (2016). Dictionnaire de l’argumentation. Une introduction aux études d’argumentation. Lyon: ENS Éditions.
Plantin, C. (2021). Argumentation Through Languages and Cultures. Argumentation 35, 1-7. https://doi.org/10.1007/s10503-020-09529-9
Robinet, A. (1970). Le Champ de l’argumentation. Revue Internationale de Philosophie, 1970, fasc. 1-2, 95-96, 213-214.
Walton, D. (1995). Argumentation: le déficit d’analyse. In Hermès 15 (11), 11-17.
Zarefsky, D. (2009). What Does an Argument Culture Look Like?. Informal Logic 29, (3), 296-308.