Culture of argumentation, human rights and argumentative image of thought
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
One of the ways to honor Professor Christian Plantin is to continue his efforts to expand the field of argumentation inclusively, articulating existing theories and opening new theoretical perspectives. Thus, we will explore the concept of “argumentation culture”, seeking to explain its characteristic traits and exploring its intersection with the ideals of human rights as they are expressed in the Universal Declaration of Human Rights and in the Universal Declaration on Cultural Diversity. We will defend the idea that the culture of argumentation is linked to an argumentative image of thought that contrasts with a metaphysical image, nourished by the passion of the ultimate foundation and by absolutist impulses.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Las obras se dan a conocer en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional. Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que i) se citen la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se utilicen para fines comerciales; y iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
References
Angenot, M. (2008), Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique. Paris: Mille et une nuits.
Angenot, M. (2018). A retórica da argumentação como ciência do mais ou menos. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira (Eds). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação (pp. 87-104). Coimbra: Grácio Editor.
Aristóteles (1987). Tópicos. Lisboa: Guimarães Editores.
Brockriede, W. (2018). Onde está a argumentação?. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira (Eds.). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação (pp. 13-20). Coimbra: Grácio Editor.
Eemeren, F. H., Grootendorst, R., Henkemans, F. (2002). Argumentation. Analysis, Evaluation, Presentation. Mahwah (NJ): Lawrence Erlbaum Associates.
Goodwin, J. (2005a). What does Arguing look Like?. Informal Logic 25 (1), 79-93.
Goodwin, J. (2005b). What if arguing is central?. Invited talk at the Davis Colloquium in honor of Jonathan Z. Smith, University of California-Davis, February.
Grácio, R. A. (2008). “Que fenómenos estuda a teoria da argumentação? Quais as suas tarefas descritivas?”. Revista Filosófica de Coimbra, vol 17, 33, 2008, pp. 125-146.
Grácio, R. A. (2012). Teorias da argumentação. Coimbra: Grácio Editor.
Grácio, R. A. (2016). A argumentação na integração. Coimbra: Grácio Editor.
Grácio, R. A. e Olímpio-Ferreira, M. (Org.) (2018). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação. Coimbra: Grácio Editor.
Grácio, R. A. (2021). Perspetivismo e discutibilismo: o logos da racionalidade retórico-argumentativa. Em Luís Ferreira (Ed.). Inteligência Retórica (pp. 29-38). São Paulo: Editora Edgard Blücher.
Grácio, R. A. (2023). Razoabilidade. Verbete disponível em https://www.ruigracio.com/CAR/verbetes.html
Grize, J.-B. (1997). Logique et langage. Paris: Ophrys Éditions.
Johnstone Jr, H. (2018). Algumas reflexões sobre argumentação. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira (Eds.). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação (pp. 29-42). Coimbra: Grácio Editor.
Meyer, M. (2018). Como repensar a relação entre a retórica e a argumentação?. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira (Eds.). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação (pp. 167-174). Coimbra: Grácio Editor.
Perelman, C. (1970). Le Champ de L’Argumentation. Bruxelles: Presses Universitaires de Bruxelles.
Perelman, C. (1988/1977). L’ empire rhétorique. Rhétorique te argumentation. Paris: J. Vrin.
Perelman, C., Olbrechts-Tyteca, L. (1988). Traité de l’argumentation. La Nouvelle Rhétorique. Bruxelles: Éditions de L’ Université de Bruxelles.
Perelman, C. (1990). Ethique et Droit. Bruxelles: Éditions de l’Université de Bruxelles.
Plantin, C. (2001). L’argumentation entre discours et interaction. Lengua, discurso, texto, pp. 71-92 (I Simposio Internacional de Análisis del Discurso). Visor Libros.
Plantin, C. (2002). Analyse et critique du discours argumentatif. Em R. Koren e R. Amossy, (Eds.) Après Perelman: quelles politiques pour les nouvelles rhétoriques? (pp. 229- 263). Paris: L’Harmattan.
Plantin, C. (2004). Pensar el debate. Revista Signos. Estudios de Lingüística 37 (55) 121-129.
Plantin, C. (2005). L’argumentation - Histoire, théories, perspectives. Paris: PUF.
Plantin, C. (2009). “Deixem dizer: norma do discurso de um está no discurso do outro”. Revista Comunicação e Sociedade, 16, pp. 145-161.
Plantin, C. (2010). A argumentação. Coimbra: Grácio Editor.
Plantin, C. (2011). Les bonnes raisons des émotions. Principes et méthode pour l’étude du discours “émotionné”. Berne: Peter Lang.
Plantin, C. (2016). Dictionnaire de l’argumentation. Une introduction aux études d’argumentation. Lyon: ENS Éditions.
Plantin, C. (2021). Argumentation Through Languages and Cultures. Argumentation 35, 1-7. https://doi.org/10.1007/s10503-020-09529-9
Robinet, A. (1970). Le Champ de l’argumentation. Revue Internationale de Philosophie, 1970, fasc. 1-2, 95-96, 213-214.
Walton, D. (1995). Argumentation: le déficit d’analyse. In Hermès 15 (11), 11-17.
Zarefsky, D. (2009). What Does an Argument Culture Look Like?. Informal Logic 29, (3), 296-308.