Dialogical model of argumentation and emotions
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This paper proposes a dialogue between two sides of Christian Plantin’s works: the dialogical model of argumentation (2008) and his book “Les bonnes raisons des émotions” from 2011. In this text, we present some of the main concepts of the dialogical perspective (stasis, argumentative question, acting roles, the Third role) trying to show how this dialogical model has been employed critically in students’ works in Brazil, not like a cataloguing of elements from that dialogical model, but trying to show how these elements help students to understand argumentative interactions in different contexts. In a second moment, we propose a dialogue with the book published in 2011, trying to evidence how these two moments of Plantin’s works are naturally intertwined. We conclude that the dialogical model of argumentation and “les bonnes raisons des émotions” are two sides of the same coin, even if emotions are not being argued directly. To conclude, and based on examples from the legal field, we aim to show that these two sides of Plantin’s works are a productive way to study argumentation and emotions at the same time.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Las obras se dan a conocer en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional. Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que i) se citen la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se utilicen para fines comerciales; y iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
References
Agapito, B. e Damasceno-Morais, R. (2021). Fake News como representação da violência: o caso do kit gay. Revista Coralina. Vol. 3, n. 2, 135-157.
Amossy, R. (2017). Apologia da polêmica. Coordenação da tradução: Mônica Magalhães Cavalcante. São Paulo: Contexto.
Angenot, M. (2008). Dialogues de sourds – traité de rhétorique antilogique. Paris: Mille et une nuits.
Boyer, A. (1995). De usu argumentorum. Hermes. N. 15, vol. 1, 1995.
Carrillo, M. M. (1999). Primeira Parte. En M. Meyer Histoire de la rhétorique des grecs à nos jours. Paris: Librairie Générale Française.
Damasceno-Morais, R. (2016) Emotional legal arguments and a broken leg. Proceedings: Ontario Society for the Study of Argumentation - OSSA. Windsor v. 1, 1-12.
Damasceno-Morais, R. (2019). As emoções em campo jurídico: o argumento da experiência vivida. Revista Entrepalavras, v. 9, p. 170-189.
Damasceno-Morais, R. e Dias, L. A. (2021). Simulacro de argumentação: o meme como neutralizador de conflito no twitter. Revista Percursos Linguísticos, v. 11, n. 28, 43–63.
Damasceno-Morais, R. e Figueiredo, T. S. (2022a). Ethos, estase e polidez: interações conflituosas no STF acerca da liberdade do ex-presidente Lula. Antares, Letras e Humanidades, v. 14, n. 34, 159-191.
Damasceno-Morais, R. (2022b). Quem é esse tal de Terceiro, afinal? Revista de Letras, v.1, n. 41.
Dupret, B. (2006). Le jugement en action – ethnométhodologie du droit, de la morale et de la justice en Egypte. Genève/Paris: Librairie Droz.
Emediato, W. e Damasceno-Morais, R. (2022). Perspectiva dialogal e análise dialógica: a argumentação biface. Em I. C. M. de Azevedo; R. Damasceno-Morais (Eds.). Introdução à análise da argumentação. Prefácio de Rui Alexandre Grácio. Campinas : Pontes Editores. 193-222.
Ferreira, L. A. (2022). Princípios de análise retórica do discurso: a quaestio. Em I. C. M. de Azevedo; R. Damasceno-Morais (Eds.). Introdução à análise da argumentação. Prefácio de R. A. Grácio. 1 ed. Campinas, SP. Pontes Editores. 2022, 17-40.
Grácio, R. A. (2010). A interacção argumentativa. Coimbra: Grácio Editor.
Grácio, R. A. (2020). Para onde vais, racionalidade argumentativa? Coimbra: Grácio editor.
Groarke, L. (2011). Ancient and contemporary views. Proceedings 7o ISSA: International Society for the Study of Argumentation. Amsterdam.
Kerbrat-Orecchioni, C. (2006). Análise da conversação: princípios e métodos. São Paulo: Parábola.
Kerbrat-Orecchioni, C. (2009). L’énonciation – de subjectivité dans le langage. Collection. U – Linguistique. Paris: Armand Colin Éditeur, Paris.
Kock, C. (2018). Normas do dissenso legítimo. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira. Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação. Coimbra: Grácio Editor.
Mermillod, M. et al (2012). La psychologie cognitive. Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme.
Moors, A. e Scherer, K. R. (2013). Handbook of cognition and emotion. New York: Guilford Publications, Inc..
Paveau, M. A. (2021). Análise do discurso digital: dicionário das formas e das práticas. J. L. C. e R. L. Baronas (Eds.) 1 ed. Campinas, SP: Pontes Editores.
Pernot, L. (2000). La rhétorique dans l’Antiquité. France: Librairie Générale Française.
Plantin, C. (2008). A argumentação – história, teorias, perspectivas. Tradução: Marcos Marciolino. São Paulo: Parábola.
Plantin, C. (2011). Les bonnes raisons des émotions – principes et méthode pour l’étude du discours émotionné. Berne.
Posner, A. R. (2008). How judges think. London, England: Harvard University Press.
Silva, A. M. G. e Damasceno-Morais, R. (2021). Redação Enem – um olhar sobre a estase argumentativa. Revista Diálogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 10, 1-19.
Simão, N. V. e Damasceno-Morais, R. (2021). Rotulação na perspectiva do modelo dialogal da argumentação. Revista (Con)Textos Linguísticos. Vitória, v. 15, n. 31, 170-188.
Teixeira, L. M. de J. (2020). Entre sangue e rimas: O papel da erística nas rinhas de rap. Relatório final de Iniciação à Ciência. Goiânia, Universidade Federal de Goiás/UFG.
Tringali, D. (2014). A retórica antiga e as outras retóricas – a retórica como crítica literária. São Paulo: Musa editora.
Vannier, G. (2001). Argumentation et droit – introduction à la nouvelle rhétorique de Perelman. Paris: Collection l’interrogation philosophique, Presses Universitaires de France.