Cultura da argumentação, direitos humanos e imagem argumentativa de pensamento
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Una de las formas de homenajear al profesor Christian Plantin es continuar con su esfuerzo por ampliar el campo de la argumentación de manera inclusiva, articulando las teorías existentes y abriendo nuevas perspectivas teóricas. Así, exploraremos el concepto de “cultura de la argumentación”, buscando explicar sus rasgos característicos y explorando su intersección con los ideales de los derechos humanos tal como están expresados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural. Defenderemos la idea de que la cultura de la argumentación está ligada a una imagen argumentativa del pensamiento que contrasta con una imagen metafísica, alimentada por la pasión del fundamento último y por impulsos absolutistas.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Las obras se dan a conocer en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional. Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que i) se citen la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se utilicen para fines comerciales; y iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Citas
Angenot, M. (2008), Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique. Paris: Mille et une nuits.
Angenot, M. (2018). A retórica da argumentação como ciência do mais ou menos. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira (Eds). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação (pp. 87-104). Coimbra: Grácio Editor.
Aristóteles (1987). Tópicos. Lisboa: Guimarães Editores.
Brockriede, W. (2018). Onde está a argumentação?. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira (Eds.). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação (pp. 13-20). Coimbra: Grácio Editor.
Eemeren, F. H., Grootendorst, R., Henkemans, F. (2002). Argumentation. Analysis, Evaluation, Presentation. Mahwah (NJ): Lawrence Erlbaum Associates.
Goodwin, J. (2005a). What does Arguing look Like?. Informal Logic 25 (1), 79-93.
Goodwin, J. (2005b). What if arguing is central?. Invited talk at the Davis Colloquium in honor of Jonathan Z. Smith, University of California-Davis, February.
Grácio, R. A. (2008). “Que fenómenos estuda a teoria da argumentação? Quais as suas tarefas descritivas?”. Revista Filosófica de Coimbra, vol 17, 33, 2008, pp. 125-146.
Grácio, R. A. (2012). Teorias da argumentação. Coimbra: Grácio Editor.
Grácio, R. A. (2016). A argumentação na integração. Coimbra: Grácio Editor.
Grácio, R. A. e Olímpio-Ferreira, M. (Org.) (2018). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação. Coimbra: Grácio Editor.
Grácio, R. A. (2021). Perspetivismo e discutibilismo: o logos da racionalidade retórico-argumentativa. Em Luís Ferreira (Ed.). Inteligência Retórica (pp. 29-38). São Paulo: Editora Edgard Blücher.
Grácio, R. A. (2023). Razoabilidade. Verbete disponível em https://www.ruigracio.com/CAR/verbetes.html
Grize, J.-B. (1997). Logique et langage. Paris: Ophrys Éditions.
Johnstone Jr, H. (2018). Algumas reflexões sobre argumentação. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira (Eds.). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação (pp. 29-42). Coimbra: Grácio Editor.
Meyer, M. (2018). Como repensar a relação entre a retórica e a argumentação?. Em R. A. Grácio e M. Olímpio-Ferreira (Eds.). Contingência, incerteza e prudência: caminhos da retórica e da argumentação (pp. 167-174). Coimbra: Grácio Editor.
Perelman, C. (1970). Le Champ de L’Argumentation. Bruxelles: Presses Universitaires de Bruxelles.
Perelman, C. (1988/1977). L’ empire rhétorique. Rhétorique te argumentation. Paris: J. Vrin.
Perelman, C., Olbrechts-Tyteca, L. (1988). Traité de l’argumentation. La Nouvelle Rhétorique. Bruxelles: Éditions de L’ Université de Bruxelles.
Perelman, C. (1990). Ethique et Droit. Bruxelles: Éditions de l’Université de Bruxelles.
Plantin, C. (2001). L’argumentation entre discours et interaction. Lengua, discurso, texto, pp. 71-92 (I Simposio Internacional de Análisis del Discurso). Visor Libros.
Plantin, C. (2002). Analyse et critique du discours argumentatif. Em R. Koren e R. Amossy, (Eds.) Après Perelman: quelles politiques pour les nouvelles rhétoriques? (pp. 229- 263). Paris: L’Harmattan.
Plantin, C. (2004). Pensar el debate. Revista Signos. Estudios de Lingüística 37 (55) 121-129.
Plantin, C. (2005). L’argumentation - Histoire, théories, perspectives. Paris: PUF.
Plantin, C. (2009). “Deixem dizer: norma do discurso de um está no discurso do outro”. Revista Comunicação e Sociedade, 16, pp. 145-161.
Plantin, C. (2010). A argumentação. Coimbra: Grácio Editor.
Plantin, C. (2011). Les bonnes raisons des émotions. Principes et méthode pour l’étude du discours “émotionné”. Berne: Peter Lang.
Plantin, C. (2016). Dictionnaire de l’argumentation. Une introduction aux études d’argumentation. Lyon: ENS Éditions.
Plantin, C. (2021). Argumentation Through Languages and Cultures. Argumentation 35, 1-7. https://doi.org/10.1007/s10503-020-09529-9
Robinet, A. (1970). Le Champ de l’argumentation. Revue Internationale de Philosophie, 1970, fasc. 1-2, 95-96, 213-214.
Walton, D. (1995). Argumentation: le déficit d’analyse. In Hermès 15 (11), 11-17.
Zarefsky, D. (2009). What Does an Argument Culture Look Like?. Informal Logic 29, (3), 296-308.