Ampliando el pragmatismo de la Pragma-dialéctica en el procedimiento de mediación con la PNL como herramienta pragmática y cognitiva

Contenido principal del artículo

Victorina Bastante Soler

Resumen

Este artículo parte de los estudios pragma-dialécticos de la argumentación basados en la resolución de diferencias de opinión en situaciones cotidianas, en la línea de Frans van Eemeren y Rob Grootendorst (1992). Al centrarnos en la mediación, hemos recurrido a los estudios realizados por Sara Greco (2009) en torno a la argumentación y las estrategias comunicativas en la práctica de la mediación y la gestión de conflictos. Se explora la intersección entre la pragma-dialéctica y la programación neurolingüística (PNL) para aumentar el pragmatismo del diálogo crítico aplicado a la mediación mediante herramientas de PNL dirigidas a cada uno de los ámbitos principales de aplicación de las maniobras estrategias. Se presenta un rol activo del agente mediador, así como las sucesivas transformaciones que va adoptando en cada fase del diálogo crítico. Dado el principio de neutralidad e imparcialidad de la mediación se esboza la ontología meta-comunicativa y epistémica del agente mediador necesaria para conseguir desafiar la dificultad de como un tercero neutral e imparcial.


Palabras clave: pragma-dialéctica, diálogo crítico, mediación, meta-comunicación, PNL.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Bastante Soler, V. (2024). Ampliando el pragmatismo de la Pragma-dialéctica en el procedimiento de mediación con la PNL como herramienta pragmática y cognitiva. Rétor, 14(1). https://doi.org/10.61146/retor.v14.n1.211
Sección
Artículos

Citas

Álvarez, M. & Cabrera, M. (2018). Razones para actuar, Enciclopedia de Filosofía de la Sociedad Española de Filosofía Analítica. http://www.safaweb.es/rapones-para-actuar/.

Aakhus, M. (2003). Neither naïve nor critical reconstruction: Dispute mediators, impasse, and the design of argumentation. Argumentation, 17(3), 265-290.

Bateson, G. (1972). Steps to an Ecology of Mind. New York: Ballantine.

Bush, R.A.B. & Folger, J.P. (1994). The Promise of Mediation: Responding to Conflict Through Revalorization and Recognition. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Delgado de Colmenares, F. (2002). La educación contemporánea entre la racionalidad técnico-instrumental y la emancipación: un intento de aproximación a la obra de Jürgen Habermas. Acción pedagógica, 11(2), 4-12.

Dilts, R. (2004). Coaching, herramientas para el cambio. Barcelona: Ediciones Urano.

Eemeren, F.H. van (1995). A World of Difference: The Rich State of Agumentation Theory. Informal Logic, 17 (2), 144-158.

Eemeren, F.H van (2010). Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse. Amsterdam: John Benjamins.

Eemeren, F.H. van (2012). Maniobras estratégicas en el discurso argumentativo. Traducción de C. Santibáñez y Mª Molina. Madrid/México: CSIC/Plaza y Valdes Editores.

Eemeren, F.H. van (2018). Argumentation Theory: A Pragma-Dialectical Perspective. Cham: Springer.

Eemeren, F.H. van & Grootendorst, R. (1984). Speech Acts in Argumentative Discussions. A Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed Towards Solving Conflicts of Opinion. Berlin: W. de Gruyter.

Eemeren, F.H. van & Grootendorst, R. (1992). Argumentation, Communication and Fallacies. A Pragma-Dialectical Perspective. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

Eemeren, F.H. van & Grootendorst, R. (2004). A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach. Cambridge: Cambridge University Press.

Eemeren, F.H. van & Houtlosser, P. (2002). Strategic maneuvering in argumentative discourse: A delicate balance. En Eemeren, F.H van & Houtlosser, P. (eds.), Dialectic and Rhetoric: The Warp and Woof of Argumentation Analysis, (pp. 131-159). Dordrecht: Kluwer.

Gray, B. (2006). Mediation as Framing and Framing within Mediation” In M.S. Herrman (ed.), The Blackwell Handbook of Mediation. Bridging Theory, Research and Practice, (pp. 193-216). Malden: Blackwell.

Greco Morasso, S. (2009) Argumentative and Other Communicative Strategies of the Mediation Practice. Unpublished doctoral dissertation, University of Lugano, Switzerland.

Greco Morasso, S. (2011). Argumentation in Dispute Mediation: A Reasonable Way to Handle Conflict. Amsterdam: John Benjamins.

Greco Morasso, S. & Jermini-Martinez Soria, C. (2021). “Mediators” reframing as a constitutive element of a reconciliatory argumentative style. Journal of Argumentation in Context, 10 (1), 73-96.

Habermas, J. (1990). Conocimiento e interés. Madrid: Taurus.

Habermas, J. (1999). Teoría de la acción comunicativa, I. Racionalidad de la acción y racionalización social. Madrid: Taurus.

Habermas, J. (2007). Ciencia y técnica como “ideología”. Madrid: Cátedra.

Knight, S. (2009). NLP at Work: The Essence of Excellence. London: Nicholas Brealey Publishing.

Kolb, D.M. (1983). The Mediators. Cambridge, MA: MIT Press.

Kusch, R. (1976). Geocultura del hombre americano. Buenos Aires: Fernando García Cambeiro.

Moore, C. (1995). El proceso de mediación. Métodos prácticos para la resolución de conflictos. Buenos Aires: Granica.

O’Connor, J. & Lages, A. (2004). Coaching con PNL. Barcelona: Ediciones Urano.

Putnam, L.L. (2004). Transformation and critical moments in negotiations. Negotiation Journal, 20(2), 275-295.

Rigotti, E. & Greco Morasso, S. (2019). Inference in Argumentation: A Topics-Based Approach to Argument Schemes. Cham: Springer.

Saposnek, D.T. (1983): Mediating Child Custody Disputes. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Shapiro, D., Drieghe, R. & Brett, J. (1985). Mediator behaviour and the outcome of mediation. Journal of Social Issues, 41(2), 101-114.

Tindale, C.W. (1999). Acts of Arguing: A Rhetorical Model of Argument. Albany: SUNY Press.

Tindale, C.W. (2015). The Philosophy of Argument and Audience Reception. Cambridge: Cambridge University Press.

Üzelgün, M.A., Küçükural, Ö. & Oruç, R. (2020) Four approaches in argumentation analysis: A review and comparison of the Toulmin Model, Pragma-Dialectics, Political Discourse Analysis, and Argumentum Model of Topics. Connectist: Istanbul University Journal of Communication Sciences, 59, 265-297.

Von Glasersfeld, E. (1996). Aspectos del constructivismo radical. En M. Pakman (comp.), Construcciones de la experiencia humana. Vol. I, (pp. 23-49). Barcelona: Gedisa.

Wake, L. (2010). NLP Principles in Practice. London: Ecademy Press.

Wehr, P. (1979). Conflict Regulation. Boulder: Westview Press.